Nouvelle chronique d’une grande richesse de Juanma Lillo chez The Athletic. Elle fait œuvre de salubrité publique. Traduction.
Donc maintenant, parce que l’Argentine a marqué ses tirs au but, Lionel Messi est meilleur que Diego Maradona. Cela me fait rire que nous ayons succombé à la légèreté des victoires et des défaites, mais cela s’est toujours produit et se produira toujours.
Ce n’est pas contre les individus en tant que tel, mais de la façon dont nous les valorisons : imaginez comment tout aurait été transformé, pas seulement les compliments, mais le raisonnement derrière eux, si Randal Kolo Muani avait marqué dans les derniers instants.
Dans les 10 dernières minutes du temps réglementaire, la France a marqué deux buts et a eu quatre opportunités de buts. Quatre ! Ce n’est pas pour critiquer l’Argentine, absolument pas, mais si la France marquait une de ces opportunités, où cela laisserait-il ces analystes intelligents, ceux qui cherchent le pourquoi ?
Maintenant le pourquoi est la super gestion de Lionel Scaloni. Et je le répète, je n’ai pas l’intention de minimiser l’Argentine – ou qui que ce soit – mais si Kolo Muani marque, voyons comment cette super gestion serait analysée par la suite.
Je parle de ceux qui s’assoient devant une page blanche et disent : « Mon ami, je vais vous expliquer le ‘pourquoi’. Le résultat est arrivé à cause de ceci, ceci et cela… »
Les ‘pourquoi’ sont comme les culs : tout le monde en a un. Tu as ton cul, j’ai le mien, et une fois le match terminé : je peux te sortir n’importe quel ‘pourquoi’ pour expliquer ce qu’il s’est passé
L’Argentine a également créé deux opportunités de but avant les tirs au but, pour Lautaro Martinez. Mais n’ont-ils pas dit que c’est la France robuste, la France qui résiste à tout, qui défend bien, la meilleure équipe dans les dernières phases de la compétition ? Où étaient ces analystes ?
Nous savons déjà comment la flatterie et la louange fonctionnent. Si vous gagnez, vous êtes bon, si vous perdez, vous êtes mauvais. Le problème est que toutes les thèses de doctorat sont écrites sur le résultat.
C’est comme le mot ‘expérience’, auquel nous avons attribué beaucoup trop de signification, dans tous les champs de la vie. C’est absurde. Comme le vieux dicton dit : « C’est comme acheter un billet après la tombola. »
Donc si Kolo Muani marque ce but, Messi n’est plus bon ? Avec tout ce que ce gars a fait dans le football ! Pourquoi a-t-il besoin de gagner la Coupe du monde pour que quelqu’un lui donne un certificat de ses accomplissements ? « C’est la seule chose qui lui manquait », « Ah, mais il n’a pas fait ceci ou cela », sérieusement…
Avec tout ce qu’il a fait sur un terrain de football, pourquoi aurait-il besoin de marquer un tir au but ou qu’Emi Martinez fasse un arrêt ?
D’une certaine manière, nous avons décidé que la Coupe du monde a cette valeur mondiale quand il s’agit de juger le niveau d’un joueur. Qu’avait fait Messi avant de gagner la Coupe du monde ? Eh bien, des choses merveilleuses, des choses brillantes ! Mais Maradona a fait ce qu’il a fait en 1986, donc c’était la référence… OK, mais ce qui était vraiment spécial était d’aller à Naples et de les rendre champions.
Après la première chronique de la semaine dernière, j’ai été contacté par des entraîneurs de toutes les disciplines et sports. Hockey, NFL, équipes de basket-ball en Europe et aux États-Unis. Ils m’ont dit qu’ils seraient intéressés à venir au Qatar juste pour discuter avec moi, et qu’ils ne pouvaient plus attendre le deuxième article. Ça a été incroyable.
Mais la seule chose que je fais depuis le premier moment où j’ai ouvert ma bouche, c’est admettre que je n’ai aucune certitude sur pourquoi les choses arrivent.
La seule chose dont je suis certain, c’est l’incertitude. Mes seules vérités sont mes questions. Je ne connais pas de réponse, et probablement dans 20 minutes, je dirai le contraire de ce que je ressens maintenant. Mais voilà.
« Voir quelque chose et vouloir le représenter éveille déjà la créativité, mais imaginez : essayer de faire quelque chose que vous n’avez même pas vu… Incroyable. »
Ce fut la Coupe du monde des réactions quand tout est perdu. Les circonstances et le tableau d’affichage dictent toujours le comportement et les intentions, gagner ou perdre – c’est évident, mais s’il y a un exemple clair, c’était cette Coupe du monde.
La performance de la France en finale était curieuse. C’était comme s’ils avaient du mal à se trouver, comme s’ils devaient se sentir morts pour essayer de tuer.
Même quand ils ont fait 2-2, avec toute l’exubérance physique qu’ils affichaient, on aurait pensé qu’ils iraient dans le temps supplémentaire et manger l’Argentine vivante, qu’ils allaient les clouer sur leur propre barre transversale. Mais en fait, pas du tout. La France a dû prendre du recul, encore une fois, pour trouver ce dont elle avait besoin. C’est très commun, et très humain, dans le football moderne.
Nous avons beaucoup parlé de cela la semaine dernière, et sur les joueurs authentiques et sur le ‘Dostoquismo’ (l’obsession du jeu en deux touches). Mais il y a quelque chose de pire que les ‘dos toques’ : leur usage abusif.
Je ne suis pas entraîneur pour réglementer les jeux afin qu’ils soient tous en deux touches. Je suis plus au sujet d’exprimer les avantages de jouer avec deux touches. Si vous jouez avec peu de touches, cela signifie normalement que vous jouez plus vite, vous faites travailler l’adversaire davantage, il est trop tard pour presser ou peut-être ne pas presser du tout. C’est pour que le joueur qui reçoit le ballon ait plus de temps et plus d’espace, afin qu’il puisse prendre des décisions dans le meilleur environnement. C’est ça, jouer avec deux touches.
Et puis Messi et Mbappé arrivent et disent : « Non ». Parce que les choses les plus merveilleuses qu’ils font impliquent plus que deux touches. Ils vont utiliser le nombre de touches qu’exige le geste. Parfois deux, parfois trois, parfois huit.
Mbappé est si exubérant dans ses capacités qu’il n’y a peut-être aucun intérêt à travailler sur les possibilités de tout ce qu’il veut réaliser. Quoi qu’il en soit, il réussit simplement à l’accomplir. S’il veut dribbler devant six gars, il pourrait être en mesure de le faire.
C’est un phénomène absolu. Savez-vous pourquoi? Eh bien, je peux vous dire que ce n’est pas grâce à ce qu’il fait en deux touches. Il peut prendre le nombre de touches dont il a besoin parce que quand Mbappé obtient la balle, vous voyez le phénomène qu’il est.
Et Messi maintenant, comme il joue mieux, il court moins. Chaque fois qu’il a le ballon, une passe sublime à Angel Di Maria apparaît, ou un joli piquet à l’attaquant. Il rend les situations sombres, claires comme le jour. Et quand il y a un problème, il le règle lui-même. Il le fait avec une passe, mais s’il doit le faire avec un dribble, il peut le faire aussi.
Nous avons parlé la dernière fois des prochaines générations formées par leur environnement, la convoitise du football pour les clients plutôt que les fans, la technologie de la VAR, les statistiques, or il est difficile d’imaginer comment un joueur peut briser le moule à l’avenir.
Peut-être en Amérique du Sud, ou quelque part loin du ‘dostoquismo’, c’est possible. Rappelez-vous : le talent naît de l’épreuve.
Il y a une anecdote du monde du cinéma. Quand l’ère du silence s’est terminée et qu’ils ont commencé à parler, les étoiles silencieuses ont senti que les acteurs n’étaient plus des acteurs ; si vous pouvez maintenant parler, vous n’avez plus à agir. De l’épreuve de ne pas pouvoir parler, le talent d’acteur était stimulé.
L’autre jour, j’ai vu un documentaire sur l’équipe du Cameroun à la Coupe du monde de 1990 : ‘Lions verts – Cameroun 90’. Je ne suis pas un grand fan des documentaires, ceux de maintenant avec une caméra dans le vestiaire ne m’intéressent pas, c’est juste du théâtre.
Mais j’aime les documentaires rétrospectifs, et dans celui-ci (‘Lions verts – Cameroun 90’), j’ai trouvé quelque chose qui m’a fait beaucoup réfléchir. Ils ont demandé à l’un des joueurs, l’attaquant Bonaventure Djonkep, comment ils jouaient au football. Bien sûr, ils n’avaient pas de télévision, ils ne savaient rien des méthodes ou des systèmes. Mais regardez la réponse : il a dit qu’ils imitaient leur propre imagination. Merveilleux.
Est-ce que quelque chose résume mieux tout ça ?
Ils écoutaient les matchs à la radio, ils s’imaginaient à quoi ils ressemblaient et le lendemain ils jouaient, essayant de faire ce que leur imagination leur permettait de faire.
Voir quelque chose et vouloir le représenter éveille déjà la créativité, mais imaginez : essayer de faire quelque chose que vous n’avez même pas vu… Incroyable.
Où devrions-nous aller pour trouver ça maintenant, pour qu’un pur talent comme Maradona émerge à nouveau ? Et ces joueurs camerounais… Vous pouvez voir des images où les gars jouaient, et quelle balle pouvaient-ils utiliser ?
Je vois le documentaire camerounais et je pense qu’avec certaines de mes causeries, ou des vidéos sans fin avant un match, je pourrais être là où l’imagination d’un footballeur va mourir.
Le bourreau. Qui suis-je pour les éloigner d’une vie d’apprentissage aussi riche et précieuse qu’eux, avec leur excitation et leur joie de jouer ?
« Je crois que l’enseignement n’existe pas. Ce qui existe, c’est l’apprentissage. »
C’était la meilleure finale de Coupe du monde ? Eh bien… celui qui a vu chaque finale dans l’histoire peut-être en mesure de dire cela. Mais ce genre d’interrogation n’arrive qu’à des gens qui, sans aucun doute, n’ont pas pris la peine de le faire.
C’est comme le ‘pourquoi’. C’est quelqu’un d’autre avec un cul.
Le problème maintenant, c’est que nous priorisons ce qui est intéressant plutôt que ce qui est important.
Je vais vous donner un exemple : maintenant tout le monde a trouvé sa place dans le football.
J’avais l’habitude de dire que si Maradona marque un coup franc de 30 mètres dans la lucarne, vous auriez sept personnes affirmant que c’était leur but.
L’analyste lui a dit que le gardien fait un petit pas de côté. Le kiné lui a donné un massage parfait. Le diététicien lui a cuisiné le meilleur oignon caramélisé. Je n’ai même pas mentionné le psychologue, qui lui a fait un discours spectaculaire. Qui que vous pensiez, ils feront leur dictature hors de leur secteurs. Oh, et le manager… C’est le même.
Au final, le seul qui n’a pas mis le coup-franc était Maradona.
Est-ce que tous ces secteurs sont intéressants ? Bien sûr qu’ils le sont ! Tout ce qui nous aide à nous améliorer est excellent. Mais transformer ce qui est intéressant en la seule chose sur laquelle nous nous concentrons est un problème et nous le faisons depuis longtemps maintenant.
Avec ce ‘dostoquismo’, il y a un impérialisme méthodologique qui a fait du processus lui-même la chose la plus importante.
Le grand philosophe Sócrates doit se retourner dans sa tombe. Il était le professeur qui n’enseignait pas, il stimulait simplement les connaissances de ses élèves en marchant à leurs côtés et en posant des questions. Ils ont trouvé leur chemin vers les réponses en répondant à ces questions. Sócrates les a inspirés à apprendre. Mais maintenant nous donnons plus de valeur à l’éducateur qu’au processus d’éducation – le contraire de ce que Sócrates a fait.
Je crois que l’enseignement n’existe pas. Ce qui existe, c’est l’apprentissage.
Dans bien des domaines, nous avons perdu de vue ce qui est important. Cette discussion sur la finale de la Coupe du monde étant la meilleure de tout les temps… Il est compréhensible que les gens ressentent cette sensation parce qu’il est tellement difficile d’être vraiment excité et passionné par toute activité.
Il est vrai que maintenant il y a plus de façons de montrer notre excitation, plus de moyens pour cela, mais je pense que nous vivons dans une ère où les émotions sont comme les éjaculations prématurées. Ces émotions se dissolvent en un instant.
Il y a des années, Santiago Segurola a écrit dans El País que « la garniture avait mangé le steak. » Plus tard, j’ai dit que nous vivons quelque chose d’encore pire : nous avons commencé à croire que la garniture est le steak, que tout autour du football est plus important que les joueurs et le jeu lui-même.
Nous sommes à une époque où l’emballage est presque plus important que le cadeau, que ce qui est à l’intérieur n’a presque pas d’importance. C’était la meilleure finale de Coupe du monde de l’histoire ? Ça pourrait être une thèse de doctorat…
